11月初，南美粮食市场传出消息，中国买家已预订巴西2026/27年度约904万吨大豆，这些大豆明年初才会收割。这个建议的逻辑是：由于中国对大豆的高度依赖且主要进口自美洲，若美国停止出口并拦截南美船只，中国的饲料和食用油供应将受影响，实现威慑目的。乍一看这似乎合理，但实际上存在多个问题。

首先，此建议高估了美国大豆的影响力。今年前五个月，中国超过60%大豆进口自巴西，美国仅占23%。早在2017年之前，美国大豆曾在中国市场占有较大份额，但自2018年贸易摩擦后便急剧下降，至今未能恢复。因此，禁令针对的是一个已可被替代的供应源。

其次，真正要实施禁运，需拦截南美的船只，但这会构成对巴西的海上封锁，触及国际法，因此可能演变为战争行为。为了威慑中国，美国竟然与南美国家对抗，这在国际政治上是难以接受的。 球友会

第三，建议低估了全球粮价的连锁反应。大豆是全球交易量大的农产品之一，若这巨量的进口被切断，国际市场价格将大幅波动，南美的农民面临破产，其他地区的替代饲料价格则会飞涨，导致全球养殖户受损。美国的农民也难以幸免，缺乏最大客户将导致库存累积和价格崩盘。

历史上，美国也试过粮食禁运。1980年因苏联入侵阿富汗，卡特政府停止向苏联出售谷物，结果苏联转向其他国家，反而使美国农民受到较大影响。因此，尝试用相似手段对付中国只会造成更大失败。

分析中美大豆贸易的现状，可以发现，真正掌握主动权的是中国买家。中国的采购决定会直接影响美国农业州的收入，而这些州在美国政治中占据重要地位。当前，美国学者提出的这一禁令，相当于是建议政府削弱农民的生计，农民对此显然不会支持。 球友会

虽然中国在大豆进口方面高度依赖，但并非没有对策。首先，来源多元化已在进行，除了巴西和阿根廷，中国还在扩大与俄罗斯、哈萨克斯坦和部分非洲国家的合作，形成多元进口格局，以降低依赖性。其次，农业部正在推行减少豆粕在饲料中的使用比例，从2017年的17.8%降至2023年的13%。最后，国内也在推进大豆的种植增产，通过大豆与玉米的复合种植等方式，提高自身的生产能力。