不管怎样，球队已经进入第二轮。先看一下形势：亚洲区有8个出线名额，只要小组前四就能晋级，唯一的不确定因素是主办国卡塔尔。如果卡塔尔没能排进小组前四，两个小组的第四名要打一场附加赛，胜者才出线。我们在新的分组里不会再碰到老对手，下一阶段的主要对手是黎巴嫩、卡塔尔和沙特。当然，最终的排名还要看具体比赛过程，尤其是日韩对西亚球队的表现会不会出意外。但无论如何，在与日韩的净胜分对比上我们并不占优……所以最开始连续输给韩国的两场真的很致命，也间接影响了宝岛那边——他们能两次击败韩国其实不容易。

从比赛过程看，面对宝岛和日本，我们拿到3胜1负的战绩，从实力对比上这成绩可以接受。日本在有了霍金森和渡边雄太之后整体进步明显，已经不是容易对付的对手，我们必须把他们当作严肃的竞争者，并接受不可能百分之百战胜日本的现实——这既不符合篮球常识，也不符合客观规律。 球友会

但更让人担忧的是，在沈阳那场输给日本的比赛非常难看。连带地证明了之前连续输给韩国很可能不是偶然，而是反映出郭士强指导在战术思想和临场指挥上存在问题。在他的带领下，我们仍有可能打出让人失望的比赛，哪怕对手只是亚洲级别。心理预期得适当调低一些。

球友会

舆论方面，现在的讨论已经走偏。每个人都有权表达不同看法，但把比赛成败简单归咎于一两名球员、凭几段剪辑或表情就把国家队内部划分阵营、鼓吹撕裂情绪，这样做既不合适也没建设性。不过这种情绪化的爆发是难以避免的。

回到比赛本身。对日本的那场，人员选择可以商榷，但比赛里最致命的失误是完全没限制对方的转换进攻。对方就是靠推快打爆了我们：老贺（贺希宁）一个高难度后仰进了球，霍金森随即头也不回地冲回拿下两分；王俊杰投丢后渡边一次加速就完成反击，而我们球员还在找回位防守的对手，连简单的拦截意识都没有。老贺的回防速度慢，还总想去抢前场篮板，这些习惯都被对手利用。就连对方那位117公斤的中锋也能缓慢推到篮下把我们顶开，可见对手有准备，我们从上到下没有做好防守转换的预判。 球友会

整场我们被对手打了14次快攻，丢了25分。在FIBA40分钟、场均得分不高的环境下，被对手靠快攻拿下25分几乎就是判了死刑。大家都知道防快攻、防转换是任何比赛的基础，上一次对日本我们把对方快攻限制到8次只得2分，为什么这次不沿用那套有效策略而去拼前场篮板？尤其是在霍金森回防后，我们的前场优势并不存在，对方既能抢篮板又能自己发起攻势，这种局面下前场争抢显得得不偿失。

球友会

第一场时日方的推快策略一直存在，但我们三线退防做得很好，尤其是张镇麟的回防很有效，所以即便少防多也能控制住局面。相比之下，这场比赛的回位速度明显不足，多个回合暴露出差距。

谈到内线与外线的联动问题，杨瀚森的站位习惯带来了副作用：作为一个大个子如果在外线更多选择沉退防守，外线队友就必须承受更大的判断和防守压力。对掩护与手递手的预判上，高诗岩表现还可以，但廖三宁就明显吃力，日本也有目的性地反复针对廖三宁来打。对方通过吸引协防来制造中锋面对外线攻击时的空挡，导致廖三宁既有防守失位的个人原因，也有杨瀚森没能多迈一步补位的战术问题，最终演变成犯规或被打穿。相比之下，胡金秋能站到三分线附近干扰对手出手，从而大幅减轻队友压力，也能限制对手挡拆和手递手的推进。因此网上那些单方面黑胡金秋防守差的帖子实在难以令人信服——防守覆盖面积本来就是考量之一。 球友会

值得庆幸的是，杨瀚森在对宝岛的比赛里对外线的防守更积极一些，这其实是对第一场策略的修正。两场比赛里虽然轮换没变，但杨在外线的参与让情况有所好转。由此可见，比赛的胜负并不是简单比个人数据，而是战术与球员特点相互匹配的结果：战术需要弥补球员短板，球员的长处也要为战术提供可能性。

球友会

举个简单例子：在同样不强调立刻退守的前提下，为什么对宝岛我们没被反击打垮？因为除了高柏凯，宝岛其他人的冲击力根本抢不过我们，这就是球员能力与策略相互作用的体现。

相对的，一个反面例子是郭士强对贺希宁的使用。确实，贺希宁是这期集训名单里最有靠个人进攻打开局面潜力的球员，但他缺少后卫属性的打法，使得他的进攻并不能稳定地为球队提供组织和串联，这就给战术安排带来限制。 球友会